早稲田日本語教育実践研究　第７号

19/104

―教員と受講生の評価観点のずれと　レポート産出の変化からの考察―1．はじめにThe Japan Times）で扱われている社会問題について 1500□1800 字程度で書く活動である。2．先行研究三井 一巳・鄭 在喜・藤田 百子・吉田 好美15ショート・ノート早稲田日本語教育実践研究　第 7 号 　　キーワード：ルーブリック評価，意識化，レポート活動，中上級レベル　本学の日本語教育研究センター（以下，CJL）の日本語科目は，「総合科目群」と「テーマ科目群」に分けられており，そのうち「総合科目群」は「初級から上級前半の学習者（レベル 1□6）を対象に，標準化されたシラバスと教材によって展開され，四技能を総合的に学習する科目」である 1）。この総合科目群の総合日本語 5 レベル（以下，総合 5）は，中上級レベルとしてレポート活動を実施している。　総合 5 におけるレポート活動は，学期中に 1 回，教科書（『新中級から上級への日本語』当レベルではレポート執筆に際し，補助教材（冊子）を用いて文体や文末表現などの基本的な指導を行っている。レポートには初稿と修正稿があり，初稿は教員・受講生ともにルーブリック評価表をもとに評価し，修正稿は初稿を踏まえた改善点を教員が評価する。しかしながら，受講生のレポートの指導の際には，教員と受講生の間で評価の観点にずれが見られ，それが指導上のミスコミュニケーションを誘発することもある。その結果，対応に苦慮する教員が散見されるといった課題も見られる。また，ルーブリック評価表の評価観点によって，学習者は自身のレポート活動のモニターすること，教師は指導を有効に導くことを期待されるが，評価観点のずれの詳細は明らかとなっていない。　そこで，教員と受講生間にどの項目において，どの程度の評価のずれが見られるのかを調べるため，総合 5 の受講生と教員を対象にレポート作成についての「事前調査」と「ルーブリック評価表調査」を実施した。更に，レポートの初稿と修正稿の評価を比較することによりルーブリック評価表の有効性の検証を試みた。本稿ではこれらの調査結果について述べる。　ダネル他（2014）は，ルーブリックを適切なタイミングで有益なフィードバックを学習者に与えるという点で価値ある道具であるとし，また「ルーブリックを使用すると受講生は自らの弱点を発見することができ，自分自身で改善計画を立てることができるようになる」と述べている。更に，藤長・中尾（2013）では，日本語の授業の受講生がルーブリッレポート作成におけるルーブリック評価の再考