□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 69伊藤奈津美・石川早苗・ドイル綾子・藤田百子・柴田幸子／ピア・レスポンスにおける教師の役割図 2 自己上達感と『よかった』と評価した要素との関係 まず，自己上達感を得た学習者が選んだ組み合わせで最も多かったのは「技能面」「社会面」「メタ認知」の 3 つの要素すべてを組み合わせた場合で，18 人中 11 人である。自己上達感を得られなかった学習者 1 人もこの 3 つの要素を選んでいるが，この学習者の自由記述を見ると，ピア・レスポンスに対して，「話すのには役に立った」と述べており，「レポートがよく書けるようになった」というレポートに対しての自己上達感は得られなかったと見られる。また，「技能面」「社会面」の 2 つの要素を挙げた学習者 2 人も両者とも自己上達感を得られている。次に「社会面」「メタ認知」の 2 つの要素を選択した学習者について見てみよう。この 2 つの要素を選択した学習者は 7 人であるが，このうち自己上達感を得た学習者は 4 人である。自己上達感を得られなかった学習者 3 人はいずれも「社会面」よりも「メタ認知」の項目をより多く選択していた。2 つの要素の組み合わせでは「技能面」「メタ認知」の組み合わせもある。この組み合わせについては 3 人の学習者が選択したが，このうち 1 人は自己上達感を得た学習者であり，2 人は自己上達感を得られなかった学習者である。自己上達感を得た学習者 1 人は「技能面」の項目数と「メタ認知」の項目数が同数であった。一方，自己上達感を得られなかった学習者 2 人は「技能面」よりも「メタ認知」の項目をより多く選択していた。2 つの要素を評価していても，上述したように，「メタ認知」の項目を含む 2 つの要素を選択した場合，「メタ認知」の項目が多いと自己上達感が得られないようである。このことは，直後のプロダクトの完成度に「メタ認知」の項目が直結していない，つまり「メタ認知」の項目は即効性のあるものではないため，「よかった」とは思っても「レポートがよく書けるようになった」という自己上達感には結びつかなかったと考えられる。以上のことから，自己上達感を得た学習者は，基本的に「社会面」とその他の要素という組み合わせを評価していることがわかる。5-3．考察 「レポートが書けるようになった」と感じた学習者の大多数は，「社会面」にあたる項目
元のページ ../index.html#73