早稲田日本語教育実践研究　第５号

32/272

早稲田日本語教育実践研究　第5号／2017／21―37　動を行った。「個人化作文」には，自己開示が現れている可能性があると仮定し，研究対象に選んだ。作文で使用する文型は，概ねその日学習したものや既習のものである。教師側がその文型を使って書きやすいと推測されるテーマを与え，学生に対して，｢個人化質問｣ しながら，ブレイン・ストーミングを行い，その後，学生同士ペアやグループで会話させ，「個人化作文」を書かせる活動に入った。｢個人化質問｣ とは，川口（2011：37）によると，文型練習でよく行われる教師と学習者の応答練習であるが，教師が学習者に質問を連発するところに特徴がある。　筆者の担当した授業で，実際にどのような「個人化作文」活動を行ったか，例をあげて説明する。No.10 の作文のテーマは「悩み相談」で，使用文型は「〜といいました」「〜たほうがいいです」であった。そこで，各自が今抱えている悩み（お金がない，テストがあって困っているなど）について教師が学生に「個人化質問」しながら，ブレイン・ストーミングを行い，その後学生同士グループで会話させ，書かせる活動に入った。（例：「○○さんは『お金はありませんといいました』」「アルバイトしたほうがいいと思います」など）　作文を書いている時間は 15 分〜 20 分程度である。その間，教師は机間巡視しながら，学生の作文にアドバイスを与える。収集した作文は 22 回分 158 本である（当日欠席した学生の作文は，回収できなかったため）。作文は，書き終えたあと，学生同士でピア ･ レスポンスを行わせた 9）。授業後，作文は教師が回収し添削して，翌授業以降に返却した。また，授業開始から約 2 か月後，更に約 1 か月後，学期最後の授業終了時の合計 3 回，学生一人ひとりに作文や授業についてのインタビューを行った。また，毎回担当した授業の様子を観察し，記録を取った。学期最後の授業終了時に，アンケートを行い，授業内容に関する意見を聞いた。　分析は，丹羽・丸野（2010：203）の自己開示の下位尺度 10）を使用し，特定できる自己開示が見られれば，｢個人化作文｣ 1 本ごとに○，見られない場合は×を割り当てた。分析は筆者と分析者 2 名（2 名とも日本語教師である）が各々行い，一致した分析は採用し，一致しなかったものに関しては，話し合って決定した。○は 1 点，×は 0 点とし，得点化し集計し，評価者数の 3 で割った数を自己開示数とした。丹羽・丸野（2010：203）の自己開示下位尺度を以下に示す。（以下に示すレベルは，文型のテーマとは直接は関係しない。自己開示の深さを測定するための尺度である）　レベルⅠ：趣味　　（1）好きなもの（音楽・映画・服装など）　　（2）休日の過ごし方 　　（3）最近の楽しかったできごと　　（4）最近夢中になっていること 　　（5）趣味にしていること　　（6）楽しみにしているイベント 　　（7）これから趣味としてやってみたいこと28