この他にレポートの採点結果の記入欄及びコメント欄を追加した「教員評価用ルーブリック」を作成した。採点は「A＋」と「A」は「（1）構成」から「（4）形式」までの 4つの評価観点の合計が 10 点満点になるようにした。内訳は「（1）構成」の下位項目である①構成と②段落の下位 2 項目をそれぞれ 1 点の計 2 点とし，「（2）内容」の③序論から⑥の展開・一貫性の下位 4 項目もそれぞれ 1 点の計 4 点とした。また「（3）表現の適切さ」の下位 4 項目と「（4）形式」の下位 4 項目は，それぞれ 0.5 点の計 4 点とした。なお，先に述べたように，現時点の遂行目標は「A」で，「A+」は将来の到達目標である。よって，「A＋」と「A」を同じ配点とした。さらに，ルーブリックの使用方法，各記述文についての詳細な説明を加えた「教員用マニュアル」を用意した。3-2．授業におけるルーブリックの使用 作成したルーブリックは，第 1 回のレポート評価に使用した。まず，各担当教員に教員用ルーブリックを配布し，使用方法等を説明した。その後，学習者が第 1 稿のレポートを書く前に，各担当教員は授業で基本のルーブリックを配布し，その見方や，評価項目について説明を行った。次に，学習者のレポート第 1 稿をフィードバックする時に，レポート本体へのコメントとともに，下位評価項目のチェック欄にチェックを記入したルーブリックを返却した。レポート第 2 稿提出後も同様に用いた評価を行い，「教員評価用ルーブリック」を学習者に返却した。 沖（2014）においても述べられているように，ルーブリックが成績評価の公平性を増大させるものであるならば，作成したルーブリック評価表もその公平性が保たれていなければならない。そこで，第 1 回のレポート評価に使用した後，担当教員が評価しにくかった点とフィードバックで学習者から質問が出た箇所を基に，一度改善を行った。さらに，ルーブリックを用いた評価の公平性を確認し，改善点を明らかにするため，筆者らによる評価を持ち寄り，評価観点ごとにすり合わせを行った。4-1．評価観点の「ずれ」 すり合わせには，筆者らにとっては初見の学習者のレポート 2 つ（レポート X，レポート Y）を用いた。これは，初見の学習者のレポートを使用することで，公平性と客観性が保てると考えたからである。 すり合わせでは，5 名が各々ルーブリックを用いて評価し，その評価尺度と評価の根拠について評価観点毎に異同を確認した。 2 つのレポートに対する評価を突き合わせた結果，表 3 のように評価のばらつきが見られた。数字は評価者の人数，塗りつぶし部分はすり合わせの結果，決定した評価である。125山同丹々子・高橋雅子・伊藤奈津美・藤本朋美・安田励子／ルーブリック作成と評価観点の「ずれ」の分析4．ルーブリックの評価の「ずれ」と改善
元のページ ../index.html#129